Diferencia entre Daubert y Frye

Daubert vs Frye

El testimonio de expertos en procedimientos legales, en los tribunales de justicia, ha sido objeto de acalorado debate de. Esto se debe al hecho de que ha habido innumerables casos en los que la evidencia científica ha sido mal utilizada y falsificada para enviar a los acusados ​​inocentes a las cárceles. Hubo una prueba de frye o un estándar de frye que atendió el propósito de la aceptación general de la evidencia científica en los tribunales de justicia. Sin embargo, el sistema recibió una sacudida en 1993 cuando la Corte Suprema dio un veredicto de que la prueba de Frye no era suficiente como aceptación general de evidencia científica. Daubert V. Merryl Dow Case ha significado que Frye ya no es suficiente para ser admisible como evidencia científica y la prueba de Daubert reemplaza a Frye en lo que respecta a la admisibilidad de la evidencia científica. Echemos un vistazo más de cerca a los dos estándares.

Prueba de frye

Frye V. Estados Unidos fue un caso en 1923 donde James Frye fue juzgado por asesinato y en su defensa produjo el testimonio de un experto con el resultado de una prueba de presión arterial para tratar de demostrar que estaba diciendo la verdad cuando no aceptó la culpabilidad. Esta prueba de engaño se proyectó como capaz de saber si una persona está mintiendo o no. Este caso se convirtió en un estándar para los jueces al tiempo que permite la admisibilidad del testimonio de expertos basados ​​en métodos científicos. La prueba de frye también se conoce como estándar de frye o aceptación general. Esta prueba se refiere a la admisibilidad del testimonio de expertos con la ayuda de métodos científicos. Hay muchos estados en el país que se adhieren a la prueba de Frye hasta la fecha.

Prueba de Daubert

Fue en 1993 en el caso entre Daubert y Merryl Dow que la Corte Suprema dio un veredicto que ha cambiado la forma en que se ha admitido el testimonio científico hasta ahora. Hasta que llegó este caso, los tribunales de justicia en EE. UU. Aceptaron la prueba de Frye, pero, en este caso, Frye fue abandonado por primera vez. La prueba de Daubert trata sobre la admisibilidad del testimonio del experto y se basa en tres casos principales conocidos como Daubert Trilogy. Muchos estados del país se han cambiado a la prueba o estándar de Daubert, mientras que todavía hay muchos estados que se adhieren a la prueba de frye.

¿Cuál es la diferencia entre Daubert y Frye??

• La prueba de Frye se aplicó a la admisibilidad del testimonio de expertos basados ​​en el método científico desde 1923 hasta 1993, cuando fue reemplazada por Daubert Test.

• Las preocupaciones de la prueba de frye solo con el conocimiento científico, mientras que la prueba de Daubert se aplica a los conocimientos técnicos y otros conocimientos especializados también.

• Tanto las pruebas de Frye como Daubert intentan abordar el problema del mal uso del testimonio de expertos que se ha convertido en una ruina de la sociedad.

• Muchos estados todavía se adhieren a la prueba de frye, mientras que muchos estados se han cambiado a la prueba de Daubert.